戦場の怖さが分かる動画と情報リテラシー

昨晩ツイッターで呟いた戦車が怖い動画の数々。

そのtogetterまとめ：【グロ注意】戦車に人が立ち向かうということ

深夜にもかかわらず、かなり反響が大きかったので、改めてブログでまとめてみました。

なお、この記事中の映像は、どれも流血や四肢損傷などのショッキングなシーンがある為、再生する方はそれを承知の上でお願い致します。

弱者視点の映像

YouTubeや安価なビデオカメラが普及してからというもの、イラク戦争やアフガンなどの戦場で、米軍兵士らが撮影した映像がネット上に出回るようになりました。

Marines survive small IED

しかし、それらの映像は重装備・近代的な装備の有志連合軍兵士が、突発的な銃撃に晒されるとか、突然の爆弾攻撃を受けるような映像ばかりで、言わば強者側視線の映像でした。

2010年のアラブの春以降、中東・アフリカ地域で勃発した政府軍と反体制派の戦闘は、独自メディア（放送局）を持たない反体制側が、盛んにYouTubeなどの動画投稿サイトに映像を配信しており、最近はシリアの自由シリア軍とシリア政府軍の紛争の映像が大量に出回っています。

イラクやアフガンで撮られた映像と異なり、戦車・装甲車を有する政府軍に対して、生身で攻撃を仕掛ける反体制派という構図が多く、弱者側からの視点という今までにない映像が数々撮られています。

今までも、米軍と比較すれば弱者のアルカイダ側が撮影した車両への攻撃映像などは出回っていましたが、米軍への攻撃成果の宣伝などの意図があるものはYouTube側で削除などが行われており、見る機会はそれほどでもありませんでした。しかし、今回は西側諸国のほとんどが反体制側についている為に、YouTube側も削除は行われておらず、大量の動画が見れます。

また、これは東日本大震災での被災者が撮った映像にも共通して言えることですが、それまでの映像と違い、安価なハイビジョン撮影機材が普及したため、ハイビジョン品質の高解像度動画が大量に撮影されているのも、それまでの戦争映像との違いです。

映像ソースのハイビジョン化と共に、GoPro HEROなどのウェアラブルカメラのジャンルが誕生したのと重なり、様々なアングルで撮られるようになりました。

18+ Death of a Tank - Deadly T-72 mission OnBoard - Darayya Syria ++Sound

例えば、上の映像では、政府軍側の戦車上から撮影した動画を流していますが、7分頃から反体制側兵士が撮影している戦車の前の車両に攻撃を加えようとしているシーンに切り替わり（編集上の話。事実かどうかは不明だが、車両の位置関係等は合っている）、その後に政府軍側戦車の映像に戻ると、僚車が攻撃で爆発炎上し、戦車が攻撃地点と見られる建物（本当の攻撃地点は別）に誤射で反撃している様子等が映っています。

編集で繋ぎ合わせて、さも同じ戦闘であるように見せかけている可能性もありますが、同じ戦闘のシーンを、攻撃側と撃たれる側の双方から撮影した動画が存在するのは、今まであまり無かったんではないでしょうか。


また、戦車と比べて相対的に弱者である側の歩兵から見た戦車の動画も数々あります。

Group Of FSA Fighters Take a Direct Hit From Syrian Arab Army Tank

上の映像は、ツイッターの冒頭で紹介した映像です。対戦車兵器のRPGで、シリア軍戦車に攻撃を仕掛けようとした自由シリア軍兵士が、戦車砲の攻撃で文字通り体が消えてしまうショッキングな映像です。
最初、RPGの暴発かとも思いましたが、爆炎・爆発の位置などから、映像の説明通り戦車砲による攻撃だろうと判断しました。

Syria: SAA Tank Takes Multiple RPG Hits

また、上の映像では、開始30秒付近でシリア軍戦車に攻撃が命中して、撮影者が「アッラーアクバル！」と叫んで喜ぶも、攻撃された戦車が平然と撮影者側に砲身を向けてきて、撮影者が慌てて逃げるのが分かります。
歩兵携行型の対戦車兵器では、1発で戦車に致命的なダメージを与えるのは難しく、弾薬庫誘爆や火災等が発生しない限り、ほとんどの戦車は修理が可能です。事実、中東戦争のイスラエルは自軍の戦車のみならず、敵の損傷戦車まで回収して、修理・改造した事が知られています。
戦車のしぶとさと、人間にとっていかに恐ろしい相手かが分かる動画です。

Free Syrian army destroy russian tank With RPG hit.

今度の映像では、編集上、シリア軍戦車を捉えているカメラとそれを攻撃する自由シリア軍兵士（4分52秒あたりから）の2つのカメラによる映像です。攻撃兵器はRPGシリーズの比較的新しいバージョンで、RPG-29だと思われます。5分50秒には攻撃を受けた戦車が炎上し、戦車左から乗員と思しきボロボロの人物が脱出しているのが分かります。
戦車の炎上時の火炎の凄まじさや、炎上後もパチパチと機関銃弾が爆発しているのが分かります。ここまで派手に燃えてしまっては、スクラップにするしかなく、僚車も被弾車を見捨てて移動するところで映像が終わります（その後に回収したかは、自由シリア側の映像なので不明）。


こういったショッキングな戦場の映像を見ると、その衝撃の大きさに囚われてしまいがちですが、このような映像は投稿側・編集側の意図が働いている為、注意して見なくてはいけないと思います。

下の映像では、1分20秒あたりから自由シリア軍の兵士が、戦車の砲身に手榴弾を投げ込んで、爆発炎上させるシーンがあります。ですが、戦車はずっと止まったままな上、もっと強力な対戦車兵器持っている兵士が映っているのに、誰ひとり使っていない不自然さがあり、恐らくは遺棄車両に主榴弾投げ込んだヤラセだと考えられます。

Raw Footage Syria: FSA destroys a T-72 Tank with a grenade

YouTubeやニコニコ生放送など、マスメディアの編集を経ずに、直接発信者が配信する映像を目にする機会が多くなりました。メディアの恣意的な選別を経ない為、それを歓迎する向きがあります。しかし、それらは視聴者は発信者の意図をそのまま見せつけられる事に繋がる上、マスメディアが使うような専門家による解説も期待出来ません（胡散臭い解説者も多いけど）。

このような発信者の意図に直接視聴者が晒される時代においては、視聴者ひとりひとりのリテラシーが問われてきます。情報の渦に巻き込まれず、考えるためのツールとして利用するスキルを高めていきたいものですね。

潜水艦用高張力鋼 NS鋼について（後編） ＆ オーストラリアが日本の潜水艦技術に興味持ったワケ

（前編）からの続き。

日本における潜水艦用高張力鋼の開発

日本で溶接性に優れた高張力鋼の開発が活発化するのは、戦後になってからのことです。

戦後、日本でも溶接技術が発達する中、まず最初に溶接性に優れた高張力鋼の採用に乗り出したのが防衛庁でした。1953年に艦艇用高張力鋼の試作研究のための委員会が日本造船研究協会に設立され、旧海軍の研究や欧米の高張力鋼を参照し研究が行われました。その結果、米英のマンガンを主体にした鋼より、前編で触れたドイツのSt-52に準じたケイ素とマンガンを主体にした高張力鋼の方が、溶接による硬化を増すことがなく、強度増加が期待できることが分かりました。

この研究結果を元に、溶接艦船用高張力鋼の暫定規格SM52Wの成分が決まり、以後に制定されたNS30、JIS規格SM50に発展していく事となり、日本の高張力鋼開発の基礎となりました。

戦後日本においては、民生技術が防衛技術へと応用されるスピンオンが多いとされていますが、高張力鋼技術は、防衛技術から民生技術へスピンオフがなされた珍しい事例と言えるかもしれません。

1956年度計画艦の”おやしお”（初代）は、戦後日本初の国産潜水艦として建造され、SM52W及びNS30が構造材として用いられました。鋼材は”おやしお”は溶接構造を全面的に採用し、耐圧性よりも溶接性に主眼を置かれていましたが、”おやしお”以降は耐圧性の向上を視野に入れた高張力鋼の開発が行われるようになります。

NS30から始まった戦後の国産潜水艦は、戦後3番目に開発され1965年に就役した“おおしお”でNS46を全面的に採用することで安全潜行深度が増大。1971年に就役した第一世代涙滴型潜水艦の”うずしお”では、NS63が採用されたことで潜行深度が更に深まると共に、米海軍の潜水艦で一般的な高張力鋼であるHY80以上の耐力を持つ高張力鋼が使われることになり、この分野で世界のトップクラスに到達したとも言えるでしょう。

1980年就役の第二世代涙滴型潜水艦”ゆうしお”では、NS80まで使用されることとなり、これが現在まで続く自衛隊潜水艦の主要鋼材となります。

NS90は、海洋科学技術センター（現：海洋研究開発機構）の”しんかい2000”等の有人潜水調査艇に使用されておりますが、自衛隊潜水艦で使われているかは確認が取れませんでした。一部の書籍などでは、NS90採用潜水艦という記述が見られますが、ここではNS80説を取りたいと思います。

NS110の謎

さて、より耐力が強固なNS110は、”はるしお”型以降で採用されているという話が文献やネット上であります。しかし、NS110の規格制定年が1998年であることを考えると、”おやしお”型以降なのでは無いかと考えています（ただ、”おやしお”も1995年起工だから、果たしてNS110使われているんだろうか……）。

不可解なのは、「平成13年度政策評価書 (事後の事業評価) 先進鋼技術の研究」を読むと、NS110が1983年には「完成」したことになっていて、規格制定年と15年以上のズレがあったりと正直分かりません。1998年の規格化は、「研究開発段階では、製鋼会社2社の成分系および製造方法によって種類をNS110A及びNS110Bに区分したが、後述するようにNS110Aの成分変更を受け、今回種類を統合し、規格を一本化を行った」ということらしいんですが、素直に読めば1998年の規格化までは研究開発段階だった、と読めるんですが、謎は深まる……。

こんなふうに、一体いつ出来たのか謎なNS110ですが、その性能についても見てみましょう。

耐力だけを見るならば、上の表のように、まだ採用艦が無いアメリカのHY130を超えて、西側トップ性能ですが、アンドレイ・V・ポルトフ「ソ連/ロシア原潜建造史」によると、ロシアの潜水艦も耐力100kgf/mm*2級の鋼材を採用しているとのことで、実用化された世界一耐力の高い艦艇用鋼材かは確定できないかもしれません。
ロシアって、ソ連時代に1隻あたり、チタン合金を数千トン使った潜水艦をじゃんじゃん作っていたので、こういう冶金技術の高さは侮れません。

そして、NS110採用艦でも、NS110の使用は構造材の一部に留まるとされ、NS80の割合が依然大きいと考えられます。

次に高張力鋼の化学成分比較を見てみましょう。

各国の代表的高張力鋼（現代は日米だけですけど…）を比較すると、ニッケルが約10％添加されたNS110の異常さが際立っています。似たようなニッケル含有率だとステンレス鋼がありますが、NS110にはクロムが僅かしかありません。艦艇用高張力鋼と同じように、高い強度と靭性の両立したマルエージング鋼もニッケル含有率が18～25％と高いですが、マルエージ鋼に大量に添加されるコバルトは、NS110には入ってもいません。

ちなみに、マルエージング鋼は、210kgf/mm*2という高い耐力と靭性を両立した特殊鋼ですが、高価であることと、溶接後の柔化を防ぐ処理が大掛かりになるとされています。実際、潜水艦用鋼材として優れた特性であるにも関わらず、マルエージング鋼を使用した潜水艦は、ソビエト科学アカデミー（現：ロシア科学アカデミー）とフィンランドの共同開発による、ミール深海探査艇くらいのものであることも、潜水艦への適用が難しいことが窺われます。

鋼鉄は僅かな添加物の違いで、その特性がガラリと変わってしまうので、断言はできないのですが、艦艇用高張力鋼の中でも際立ってニッケル含有率の高いNS110も、マルエージング鋼のように潜水艦への適用が難しいと考えられ、実際に内部健全性の判定基準が、NS鋼の中で最もシビアなものとなっています。

それにしても、NS110はよくわかりません。 私が文系なせい以外にもあるような気がします。

なんでこんなに耐力求めるのか？

自衛隊の潜水艦では、なぜ高張力鋼の性能向上に力を入れているのでしょうか。
その理由は軽量化にあると考えられます。

自衛隊の潜水艦は通常動力潜水艦の中でも、かなり大型の部類に入るものです。最新の”そうりゅう”型では、現用の通常動力潜水艦で世界最大となる、水中排水量4,200トンにまでなっており、艦の運動性や燃費などを考えれば、重量を少しでも減らしたいのだと考えられます。

では、自衛隊の潜水艦が、ここまで大型化した理由はなんでしょうか。
自衛隊の潜水艦は乗員が多い事でも知られています。これを省力化が遅れているからだと見る方もいらっしゃいますが、長期の哨戒任務に就くために大量の乗員を必要としているからだ、という見解もあります。

ここに、オーストラリアが関心を示した理由があるのかもしれません。
と言うのも、オーストラリアのコリンズ級も水中排水量が3,300トンを超える大型潜水艦です。広大なオセアニア地域で哨戒活動を行うには、大型潜水艦の方が都合が良いのかもしれません。

また、有力な対抗馬のドイツ潜水艦は、元々が狭く浅いバルト海での活動を想定していた為、小型で省力化が進んでいます。 輸出型の214型潜水艦でも2,000トンほどの排水量で、オーストラリアが求めるものとは異なるのかもしれません。

つまり、オーストラリアが求めている潜水艦とは、大型化しつつも重量を抑えた潜水艦であって、そういう点で日本の潜水艦技術、わけても高張力鋼の加工技術に興味を持っているのかもしれません。

以上

参考文献・サイト

防衛庁規格 NDS G 3121 「艦船用超高張力鋼板(NS110)」
防衛庁規格 NDS G 3111C　「艦船用超高張力鋼板」
防衛庁規格 NDS G 3131B　「艦船用圧延調質高張力鋼板」

平成13年度政策評価書 (事後の事業評価) 先進鋼技術の研究

アンドレイ・V・ポルトフ（2005）「ソ連/ロシア原潜建造史」海人社
杉村卓, 今井保穂,坂元直家(1967)「潜水艦の構造材料および施工上の問題点<特集>材料・溶接」造船協会誌(460)
今井保穂 (1969)「深海調査船および将来の潜水艦用高強度材料について」, 日本造船学会誌, 第477号
木原博（1972）「日本における構造用高張力鋼の発達と溶接上の問題点」, 日本鉄鋼協会『鐵と鋼』58(13)
各国潜水艦の高張力鋼まとめ　←オススメです。

関連書籍

潜水艦用高張力鋼 NS鋼について（前編）

ここ数年、潜水艦に関する話題がちょくちょくと増えていますね。

海自の潜水艦技術、豪へ提供検討　連携強化狙い防衛省【朝日新聞】（2013年1月27日）

【其山史晃】防衛省が海上自衛隊の潜水艦の技術を、オーストラリア海軍の新型潜水艦開発に提供することを検討していることが分かった。潜水艦の技術は極めて秘密性が高く、中国海軍の動向を念頭にアジア太平洋の友好国との連携を強めるねらいがあるとみられる。

中国海洋進出に抑止力、豪が潜水艦１２隻建造へ【読売新聞】（2013年5月3日） 

【ジャカルタ＝梁田真樹子】 　オーストラリア政府は３日、「国防白書」を発表した。太平洋海域で米中の角逐が深まる中、中国の挑発行為などに対する抑止力を高めるため、新型または改良型の潜水艦１２隻の建造を目指す方針を示した。

海自潜水艦　２０隻以上に【読売新聞】（2010年10月22日）

防衛省は２１日、１６隻体制で運用している海上自衛隊の潜水艦を２０隻以上に増やす方針を固めた。

上記のニュースのように、海自の潜水艦増勢だけでなく、オーストラリアの潜水艦増勢と、次期潜水艦として日本の潜水艦技術が供与されるだの、輸出されるだの様々な報道がなされている昨今です。

しかし、オーストラリアは何故日本の潜水艦技術に注目するのでしょうか？

オーストラリアは以前、スウェーデンの技術協力を得て、コリンズ級潜水艦を建造しましたが、コリンズ級は技術的な問題が多発したために、協力先としてのスウェーデンを避けたいのかもしれません。通常動力潜水艦の建造技術を持つ国は世界でも限られ（アメリカはもう作ってません）、スウェーデンがダメなら、旧西側諸国が頼れる潜水艦輸出国は現状、ドイツくらいになってしまいます。今まで輸出実績が無く、政治的に困難が予想される日本の名前を出したのは、ドイツと天秤にかけるフリをして、交渉を優位に進めたい腹じゃないかと疑いたくなりますが、真相は伝えられる報道からは分かりません。

潜水艦は秘密の部分が多く、巷に伝わる情報は他の兵器と比べ少ないものです。オーストラリアも、コリンズ級の二の轍を踏まないように、少しでも情報が欲しいのが本音じゃないでしょうか。

しかし、潜水艦の主要構成品のうち、かなり性能情報が明かされているものが一つあります。それは、船体を構成する鋼材です。日本の潜水艦は、鋼材の性能だけ見るならば世界トップクラスにあります。

今回は、海上自衛隊の潜水艦で使われている超高張力鋼、NS鋼を紹介してみたいと思います。

艦船と鋼と溶接

艦船と鋼の関係を考える上で、鋼をどう繋ぎ合わせて船体を作るかは重要な問題です。艦船と比べ小型な戦車では鋳造で構成品を作ることも可能ですが、艦船ではリベットか溶接によって、鋼材同士を繋ぎ合わせる必要があります。

第一次世界大戦頃になると、アーク溶接が艦船の建造・修理に使われるようになり、大戦後の1929年に建造されたドイッチェラント級装甲艦では、船体が全面溶接構造となり、従来工法と比べ排水量1万トンに対し500トンの重量軽減を達成し、巡洋艦級の船体に戦艦級の武装を施すことを可能としました。

ドイッチェラント級装甲艦

ドイッチェラント級の重量軽減に貢献したのは溶接技術の進歩だけでなく、溶接に適した鋼材の開発も重要でした（ディーゼル機関採用については割愛）。ドイツ海軍は第二次世界大戦でも、潜水艦を全電気溶接で大量に建造するなど、高い溶接技術を艦船建造に生かしました。

第二次世界大戦でのドイツ潜水艦に使われていた高張力鋼のSt-52は、戦争中の1943年に日本にも技術が伝わり、八幡製鐵所で試作が試みられましたが、戦争中に完成することはありませんでした。しかし、St-52は戦後の護衛艦建造にも使われるようになり、後のNS鋼などの艦船用高張力鋼の礎になりました。

潜水艦に求められる高張力鋼の特性

さて、潜水艦に使われる高張力鋼に求められるものとは何でしょうか？　防衛省の「先進鋼技術の研究」の政策評価書を見ると、求められる特性が書かれております。

• 非常に高い水圧が加わる深海を航行し、かつ戦闘時においては水中爆発等の衝撃的な荷重が加わる潜水艦の耐圧殻には、耐力（引張り、圧縮などに対する強さ）及びじん性（ねばり強さ）が高く、かつ構造物として建造するために厚板として溶接が可能な高張力鋼が使用される。

• 鋼材を潜水艦の建造に使用するに際しては、単に鋼材の耐力が高ければよいものではなく、その鋼材を使用した潜水艦建造のための溶接が可能であることも必要である

平成13年度　政策評価書（事後の事業評価）

耐力（引張り・圧縮）、及び靭性（粘り強さ）が高いことが求められています。

耐力とは、物体に0.2%以上の永久ひずみ（物体の初期状態と比較して、応力を加えた後も残る変形量）が生じる応力のことを指します。「NS鋼」の”NS”以降に続く数字は、平方ミリメートルあたり何キログラムまで耐力が保証されているかを指し、NS110の場合は平方ミリメートル当たり110kgfまで耐力が保証されています。

靭性とは、クラック（ひび）の入り難さ・クラックの進みにくさを指し、靭性が大きければ、物体が粘り強さを持っていることになります。

しかし、耐力と靭性の2要素は、一般的に相反するものとされており、これを高いレベルで両立させることは難しいとされます。耐力だけならば、潜水艦に使われるものと同等の鋼材が橋梁等でも使われていますが、それらの靭性は潜水艦用の鋼材より遥かに低いとされています。

現実に、アメリカのシーウルフ級原子力潜水艦の建造において、HY-100（平方インチあたり100キロポンドの耐力があることを指す。NSに換算するとNS70相当）の溶接部にクラックが発生するなどの問題が発生しており、耐力と靭性の両立が難しいことが窺われます。


（後半へ続く）

戦車不要論者って、軍隊不要論を否定できます？

GWも後半、私は長野で野生動物と戯れてますが、皆様いかがお過ごしですか？ 

GW中はブログ更新しないつもりでしたが、昨日ツイートした以下の文がそこそこRTされていたのが妙に気になったので少々。

 

自衛隊の統合運用で、改めて陸自が無駄だの戦車が無駄だの言う人散見しますが、そういう人には「最強のFWとMFあげるから、DFとゴールキーパー抜きでサッカーやってね」という感想しかない
— dragonerさん (@dragoner_JP) 2013年5月2日

このツイートがネタ的に受けたのって、戦車不要論についての関心が、その是非に関わらず多くの人にあるんじゃないかなあ、と感じています。

戦車不要論って、日本海軍善玉論やロンメル無能論、乃木無能論等と同じように、軍事オタクにとっての通過儀礼の一つみたいなもんだと思っているんですが、未だ無くなりませんよね。戦車不要論について、元防衛大学校教授の杉之尾孝生氏も「第四次中東戦争を体験するまでもなく、「戦車無用論」は、1916年の戦車誕生の以前から今日に至るまで、各種各様の形で出現してきた」と述べておりまして、この事実からも軍事研究者のみならず趣味者にとって、戦車不要論をドヤ顔で説く人を見かけた場合は「あーはいはい、おじいちゃんお昼ご飯はまだですよー」とスルーするのが正しい姿勢だと窺わせます。

でもね、「我が国ニッポンの特殊性」というモノが戦車不要論に結びつくと、途端に妙な説得力を持つように錯覚できるのは事実かとも思うのです。「特殊性」って、便利な言葉ですよね。私も多用したいです。

その「ニッポンの特殊性」で、最も戦車不要論と親和性が高いのは、日本は島国という理由です。曰く、「つまり、着上陸侵攻を行なうのであれば、海空自衛隊（＋陸自対艦ミサイル部隊）をほぼ壊滅に近い状態にまで追い詰めなければ、実施は不可能です」（by 久遠数多氏）とかね。

一国の海空戦力を全部破壊してから上陸戦しかけますよって、どんだけ悠長な侵攻国様で、東西南北に長〜い我が国の縦深とはなんだったのか、などなど考えさせる想定であります。極端な話、ナポレオンはドーヴァー海峡における一時的かつ限定的な優位（たった数時間だ！）さえ確保出来れば、イギリスへの着上陸侵攻は可能だと考えてその機会を虎視眈々と狙い、イギリスも沿岸防衛強化していたりしていたんですが、まあそういう反論は置いときましょう。

ここで注目すべきは、 海空戦力が壊滅した状態で日本詰み　→　政治的・経済的に本土決戦なんて出来ないやろ。という流れがその後にやって来て、最終的に本土決戦できないんじゃ戦車ってムダじゃね？　という戦車不要論に繋がることです。

正直な話、10年以上前に2ch軍事板でさんざ戦車不要論は議論されていて、この手の戦車不要論見かけたら、2chのログ探って来いとしか言い様がない。

でも、ここで出てくる「政治的・経済的に日本は本土決戦を許容できない」というポイント。この手の議論もまた、戦車不要論と同じく各種各様の形で出現しているのであります。世界中にね。

究極の武器は非武装なんだよお！

では、こっから本題。

まず、書籍の紹介をしましょう。 

"The Ultimate Weapon is No Weapon: Human Security and the New Rules of War and Peace "

「究極の武器は非武装」。凄いタイトルですね。

このタイトル見て、「あー、左巻きのお花畑の妄言かよ」と思われる方も多いかもしれない。でもこの著者、メアリー･カルドー、イギリスの市民運動家にして政治学者、数多くの紛争地域を渡り歩いた御仁。著書の「新戦争論―グローバル時代の組織的暴力 」は、クラウゼビッツ戦争論の「政治目的達成の為の戦争」という戦争観に対して、「戦争のための戦争」という自己目的化される戦争を描き出し、防衛省防衛研究所の石津朋之国際紛争史研究室長による「名著で学ぶ戦争論(日経ビジネス人文庫) 」でも、名著の一冊として連ねております。

 

つまり、お花畑の非武装論者によるものでなく、国際軍事・政治上の重要な理論家であり、政治学者が非武装論を説いているわけです。

彼女の主張の大意は、現代の紛争は国家対国家の戦争はほとんど生起せず、アメリカの仮想敵であるロシア・中国も強権政治ではあるが、両者共に国際市場システムから利益を得ている。国際市場から利益を受けている国が大勢の中、システムを破壊する国家間戦争が発生しうるだろうか。「F-22は究極の兵器だよね。でも、それがアフリカで起きている現代の紛争の解決に役立つの？」（超訳）という一節が面白い。

彼女の主張について、自分は割と反論はあります。政治経済上の結び付きが強くなり、国家間戦争は起きないと言われた時代に第一次大戦は起きたじゃないか、とか。

でもね、カルドーに反論する事のできる人は、政治経済上の問題があっても戦争は継続し得る、という考える人だけじゃないかと思うのですよ。だって、政治経済上の問題で戦争回避できると思っている人なら、経済上の問題で戦争は生起しないとするカルドーの主張に同意するか、近い考えに属することになるでしょ？

戦車不要論者って、軍隊不要論を否定できます？ 

戦車不要論の話に戻ろう。 

戦車不要論の論拠である、海空戦力が壊滅した（そんなものが生起するかはさておき）段階で、日本の戦争意思継続は困難になるという前提。これは政治経済上の問題、具体的には海上封鎖と、想定される本土決戦の大被害で、日本の戦争継続意思が困難と見る考え方だ。

で、この論拠を元にして戦車不要論を述べる人って、「軍隊そのもの不要だから、自衛隊解体しようぜ！」という主張に当然賛同しますよね？　論理的に。

カルドーの問いかけは、軍隊そのものに対する必要性の投げかけにも及ぶ大きなものですが、戦争意思継続が政治経済的問題に制約を受けると考える戦車不要論も、その入口に差し掛かっている訳です。多くの戦車不要論者はそれを自覚していない。

無自覚なままで、海空戦力増強しようぜ！　とか言っている戦車不要論者の多いこと多いこと、もう痛々しくて見てられない(ﾉ∀`)。

自分が何を言っているのか、まず考えてから主張しようね。

おまけ

ちなみに、カルドーに近い意見も軍側からあり、イギリスのルパート・スミスの「The Utility of Force: The Art of War in the Modern World (Vintage) 」があります。ルパート・スミスは、英国軍人として北アイルランドにおける非正規戦を経験し、NATOの副司令も務めた実戦経験豊富な人物ですが、ボスニアにおいてスレブレニツァの虐殺を目の当たりにし、現在の軍隊の組織や装備では、現代の戦争形態に対応できないと主張しています。カルドーほどアグレッシブではないにしろ、現用の装備大系では「新しい戦争」に対応できない、という点で同じです。
カルドーと同じく、これからの戦争を考える上で、無視できない存在ですので、興味ある方はどうぞ。英語だけど。

アナグマが近づいてきた

ＧＷは長野でまったりしてますが、ちょくちょく動物観察に出かけます。
今日もシカでも探しに行くかと思ったら、アナグマと接近遭遇したので動画撮影。





こんな可愛らしいアナグマですが、食べるととても美味しいらしい。
今年の猟期に捕まえてみたいですが、冬眠期に捕れるかどうか……。

10式戦車開発者によるトークショー＠ニコニコ超会議2

本日、4月27日に行われましたニコニコ超会議2、自衛隊ブースでの「10式戦車開発者によるトークショー」を聞いて来ました。

会場の幕張メッセ内に10式戦車が持ち込まれ、10式戦車開発の主要メーカーである三菱重工業、日本製鋼所の方によるトークショーが行われました。語って頂いたのは以下の方々です。

三菱重工業株式会社　汎用機・特車事業本部
　特殊車両事業部　事業部長　織田　隆夫
　特殊車両技術部　部長　岡崎　隆
　特殊車両営業部　業務課長　門岡　平八

日鋼特機株式会社　広島事業所長　森本 一志

（敬称略）　

ニコニコ生放送でも流れましたが、永久的に映像を残したいと思い、私の方でも動画をアップしました。関係者以外で映っている方のプライバシー等の関係上、画質は落としてありますが（目の前の運営カメラマンが配信するニコニコ生放送でフツーに映ってたけどね……）、登壇者と音声は確認できるクオリティにしております。






ニコ動、YouTubeとも、今回は画質は同じです。

このトークショーについては、動画をご覧頂きたいのですが、特に興味を惹かれたのは、織田特車事業部長による、「あれ（総火演でのスラローム射撃）が変態機動なら、超変態機動ができる」という発言であったり、 この動画の後に行われた質疑応答（プライバシーの問題上カットしました）で、10式戦車に冷暖房があるとの発言が出たということですね。

たまたま昨夜、10式の冷暖房の有無について、自分が以下のようにツイートしたばかりでしたが、それを裏付ける形になったので嬉しいですね。

あ、10式って、暖房はあったのか（90式は無かったよね、たしか）
— dragonerさん (@dragoner_JP) 2013年4月26日

10式戦車、乗員室内を冷却・除湿する装置はあるんだけど、クーラーと言えるのか分からん。
— dragonerさん (@dragoner_JP) 2013年4月26日

明日、28日の超会議2日目の自衛隊ブースでも、同様のトークショーが12：30から行われます。ご興味のある方は、自衛隊ブースにお越しいただくか、ニコニコ生放送でご覧になってはいかがでしょうか。

自衛隊における戦闘車両用ガスタービン研究

先日、自衛隊の車両用ガスタービンエンジン研究について呟いたところ、好評でしたのでブログ記事で詳しくまとめてみたいと思います。

「戦車用ガスタービンを考えるのは、頭がどうかしている人」

1955年、日本航空工業会（現・日本航空宇宙工業会）の招きにより、マサチューセッツ工科大学(MIT)ガスタービン研究所のE.S.テイラー教授が来日し、ジェットエンジンについての講演を行いました。この時の講演内容は、「ガスタービンおよびジェットエンジン」と題されて出版され、その巻末には質疑応答も収録されており、その中にこんなやり取りがあります。

質問：戦車用ガスタービンの米国における研究状況をお話し願いたい。
解答：見込みのない話である。――中略――戦車用ガスタービンを考えるのは、　　　　　　　　　　頭がどうかしている人ではないかと思う。

なんともまあ、辛辣な内容ですが、MITのガスタービンの権威が「頭がどうかしている」というほど、ガスタービンの戦闘車両への適用には問題が多かったのです。

ガスタービンの歴史を紐解くと、主機として搭載されるようになったのは、まずは航空機からで、次いで船舶と実用化され、現在ではそれぞれの分野で主要な位置を占める機関になりました。 しかし、車両用ガスタービンは現在も普及しておらず、自動車はレシプロかディーゼルエンジンが主流です。

戦闘車両も同様で、ガスタービンを搭載した戦闘車両で量産にこぎつけたのは、スウェーデンのStrv.103、ソ連のT-80、アメリカのM1エイブラムスですが、 Strv.103は通常はディーゼル機関で動き、ガスタービンは緊急時の出力増強用で、T-80はガスタービンのトラブルの多さからディーゼル機関搭載型 も製造され、M1もディーゼルに換装するという話はちょくちょく出てきており、技術的課題の大きさが窺われます。

戦闘車両でガスタービンが普及していないのは、比較的小出力の陸上車両には燃費効率向上に熱交換器が必要になることや、ガスタービンは燃焼に清浄な空気が求められる事が挙げられます。特に熱交換器は、M1戦車に搭載されているAGT1500の場合、エンジン容積の35％を占め、熱交換器によって小型が特徴のガスタービンの利点を損なわれていることが分かります。

 

それでも戦闘車両へのガスタービン搭載への試みが行われているのは、本来的には小型高出力であることや、騒音・振動の少なさ、使える燃料の種類が多い（ただし、これは最近のディーゼルでもできます） などの様々な利点があるからです。

自衛隊における研究

さて、我が国における戦闘車両ガスタービンの研究開発は、防衛庁技術研究本部第4研究所（現・陸上装備研究所）にて行われてきました。1969年には、川崎重工業（1967年にT53のライセンス生産権を取得）の協力を受け、M4A3戦車にUH-1ヘリ用のT53型ガスタービンエンジンを搭載した研究車両が作られました。M4シャーマンは派生車両がとにかく多い戦車ですが、ガスタービンエンジン搭載車両は世界的にも珍しいかもしれません。

この研究車両による試験の結果、熱交換器の耐久性向上が課題とされました。ガスタービンに求められる清浄な空気については、エアフィルターの有効性が確認され、その後の車両用ガスタービン研究の基礎的なデータが得られました。

これらの基礎的なデータ取得の後、1973年から1997年もの長期間に渡って車両用ガスタービンの研究が行われ、その間に製作された装軌実験車（MRV）では、アクティブ・サスペンションなどの新技術の実験車両として製作されましたが、ガスタービンエンジンも搭載されて試験が行われました。

装軌実験車（MRV）　技術研究本部50年史より

このように自衛隊でも長い間研究されている車両用ガスタービンですが、まだ装備化されたものはありません。先日の「10式戦車の試作車と量産車の違い、及び装甲カバーの中身について（後編）」で少々触れましたが、10式戦車には補助動力装置（APU)として単気筒ディーゼルが搭載されております。10式の開発時、APUにマイクロガスタービンが搭載されるのではないか？　という憶測もありましたが、最終的にはディーゼルエンジンに落ち着いたようです。

ですが、自衛隊で今後ガスタービン搭載車両が出てくる可能性はまだ十二分にあると考えられます。近年、研究が活発に行われている電気駆動型戦闘車両では、電力源としてガスタービンは有力な選択肢だからです。

駆動にガスタービンの軸出力を用いる場合、ガスタービンは絶えず負荷の変動に晒され効率が低下します。しかし、電気駆動の場合は、ガスタービンは負荷変動の少ない発電機と直結できれば、小型化と高効率が期待できます。

研究が開始された60年代と変わって、今は日本のガスタービン技術も高度なものとなり、T53のライセンス生産から始まった川崎重工業のガスタービン製造も、自社で産業用から航空機用まで設計できるまでになりました。自衛隊の戦闘車両にもガスタービン搭載車が出るのも、遠い未来のことではなさそうです。

以上